Menu

Une étude anthropologique de Daniel Monconduit : pourquoi les Polynésiens taisent-ils leur douleur ?


Vendredi 21 Septembre 2018 - écrit par Dominique Schmitt


Docteur en anthropologie, psychologue clinicien, médiateur et kinésithérapeute-ostéopathe, Daniel Monconduit préside également l'association Échanges Himalayens. Il vient de publier aux éditions L'Harmattan un ouvrage très intéressant : Anthropologie du silence polynésien - Gémir n'est pas de mise aux Marquises, qui correspond à la première partie de sa thèse. Alors, pourquoi les Polynésiens taisent-ils leur douleur ?



Arrivé en Polynésie, en juillet 1987, pour reprendre la suite du cabinet d’ostéopathie de J.-M Thirouard, Daniel Monconduit a souhaité quitter Paris pour voyager, ayant depuis tout jeune le "virus du voyage". Il a en effet réalisé des chantiers de travail en Afrique, dans le cadre d'une coopération, l'équivalent civil du service militaire, au Cameroun. Il y a enseigné les mathématiques pendant deux années. Il se souvient : "Cette expérience d’immersion culturelle m’a profondément marqué de par la richesse et la force des rencontres, l’ouverture d’esprit à la différence. J’ai aimé l’Afrique, mais c’est une opportunité professionnelle qui m’a amené en Polynésie." Et d'ajouter : "J’y ai de suite retrouvé la richesse humaine que je cherchais. La Polynésie m’est apparue comme consensuelle, sachant faire avec ses différences, alors que l’Afrique m’est apparue passionnelle."
Lors d’un séjour aux Marquises, il a souhaité mieux connaître la culture traditionnelle des Polynésiens car "contrairement à la culture africaine, elle n’était pas simple à repérer" ! Il explique : "Les magnifiques marae marquisiens m’ont donné la certitude que la culture polynésienne faisait partie des grandes cultures du monde. Dès lors, j'ai été intrigué par cette question : pourquoi cette grandeur reste cachée sous des banians ?" Ayant aussi suivi une formation de psychologue (sa vocation première), il a pu intégrer un Diplôme d’études approfondies d’anthropologie organisé par l’Université de la Polynésie française (UPF), dirigé par Paul De Decker...

Pour lire l'intégralité de ce Dossier, commandez Tahiti Pacifique n° 390 en cliquant ICI


Dans la même rubrique
< >

Vendredi 14 Juin 2019 - 14:17 Tuarii Tracqui : du 'ori tahiti à la comédie


Dossiers | L'Actu | Culture | Edito | Abonnement | Numéros | Archives | Pacifique | Grandes plumes | La chronique d'Alex Du Prel




Nucléaire : souriez… vous êtes irradié !

Nucléaire : souriez… vous êtes irradié !
S’il est un sujet qui défraye la chronique en ce début de mois de juin, c’est bien la question explosive des refus d’indemnisations des victimes des essais nucléaires suite à l’amendement dit “Tetuanui”, tant décrié. Si la suppression du “risque négligeable” en 2017 avait été saluée par tous, la réintégration d’un “seuil minimum” ne passe pas… En effet, la modification de la loi Morin réalisée discrètement pendant les fêtes de fin d’année, le 28 décembre dernier, par un amendement inséré au projet de loi de finances 2019 reste en travers de beaucoup de gorges. Concrètement, cette recommandation de la commission “Égalité réelle outre-mer” (Erom), présidée par la sénatrice Lana Tetuanui, qui a été retenue par le gouvernement central puis validée par le Parlement, empêche désormais l’indemnisation des victimes ayant séjourné en Polynésie entre le 2 juillet 1966 et le 31 décembre 1998, dès lors que le Comité d’indemnisation des victimes des essais nucléaires (Civen) a établi que la dose annuelle de rayonnements ionisants reçue est inférieure à un milliSievert (mSv). 
Les conséquences sont tombées comme un couperet le 4 juin, lorsque le tribunal administratif a rendu douze jugements concernant des demandes d’indemnisation rejetées. Face à un contexte très tendu, le président du tribunal s’est même fendu d’un communiqué pour expliquer les décisions prises : deux requérants ont obtenu l’annulation de leurs affaires et un droit à l’indemnisation (la veuve d’un ancien employé du CEP décédé d’un cancer du poumon et un ancien militaire atteint d’un cancer de la vessie), mais les dix autres requêtes ont été balayées par la juridiction en raison du “seuil désormais fixé par la loi”.
Eliane Tevahitua, représentante Tavini Huira’atira à l’assemblée de la Polynésie française, n’a pas tardé à charger Lana Tetuanui en qualifiant l’amendement porté par l’élue du Tapura de “scélérat” . Elle a fustigé aussi le gouvernement : “Le Civen se fonde exclusivement sur le tableau dosimétrique de l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), un EPIC (établissement public à caractère industriel et commercial, ndlr) placé sous la tutelle du ministre de la Défense, qui, comme par hasard, ne trouve en Polynésie que des niveaux de radioactivité en deçà de 1 mSv après 1974. Monsieur le président, croyez-vous sincèrement qu’un pays comme le nôtre qui a reçu l’équivalent de 800 fois la bombe d’Hiroshima, puisse présenter des niveaux dosimétriques similaires à ceux d’un pays préservé de toute expérimentation nucléaire tel que la France ?”, posant ainsi une question orale au sein de l’hémicycle. S’en est suivi alors un crêpage de chignons, place Tarahoi, lorsque le porte-parole du président, Jean-Christophe Bouissou, a contre-attaqué sans répondre directement en demandant à la représentante souverainiste si elle ne se sentait pas elle-même “coupable de mensonge par omission en oubliant de dire aux Polynésiens que le député Moetai Brotherson (…) était lui aussi membre de la commission Erom”. Et de conclure : “Arrêtez vos niaiseries nuisibles. (…) Les victimes méritent mieux que vos propos nauséabonds.
Au-delà de ces énièmes enfantillages qui ne servent pas la cause, il y a une phrase qui restera dans les mémoires et qui est déjà tristement culte, celle de la même Lana Tetuanui qui affirme : “Quand on connaît les méfaits du tabac, et les risques de cancer que l’on peut développer, il n’appartenait pas à l’État de venir indemniser tous les fumeurs abusifs et ayant contracté le cancer en Polynésie ou à la suite de leur séjour en Polynésie.” Une comparaison pour le moins fumeuse, car la différence majeure, faut-il le préciser, c’est que l’on choisit de fumer, tout comme l’on choisit de consommer du sucre ou boire de l’alcool… mais pas d’être irradié ! La page du nucléaire au fenua est loin d’être tournée.

Bonne lecture, te aroha ia rahi.
Dominique Schmitt

Dominique Schmitt